El 28 de noviembre de 2018, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos hizo algo sin precedentes: agregó a la lista de sancionados (SDN) no a una persona, no a una empresa, sino dos direcciones de Bitcoin. Pertenecían a dos iraníes que lavaban los rescates del ransomware SamSam. Ese día, la OFAC admitió públicamente lo que los criminales se negaban a aceptar: la blockchain es lo opuesto al anonimato. Es un libro mayor público, permanente y auditable — el mejor amigo de quien investiga.
Ocho años después, sancionar por cartera se convirtió en rutina. En 2026, la OFAC ya designó al Banco Central de Irán agregando direcciones en la red Tron, desmanteló una red de "trabajadores de TI" norcoreanos con 21 carteras, y apuntó a un complejo de estafas en Camboya que tenía hasta un senador en la nómina. Según el rastreador de sanciones de Chainalysis — socio de ON3X en blockchain analytics —, la designación por dirección dejó de ser excepción y se convirtió en el método. Esta es la otra mitad de la historia que hemos estado contando toda la semana: después del crimen, el contraataque. Y se apoya exactamente en aquello que el crimen creía ser su protección.
De persona a cartera: la evolución de la sanción
La lógica es simple y brutal. Cuando la OFAC agrega una dirección a la lista SDN, no congela solo ese saldo — marca la cartera para siempre. Todo dólar que salga de allí queda visible, y cualquier institución regulada que toque ese flujo, incluso tres saltos después, se expone a violación de sanción. En un sistema bancario tradicional, rastrear esto requiere citaciones y cooperación internacional. En la blockchain, está todo abierto, en tiempo real, para siempre.
Así fue como evolucionó la herramienta. En 2021, la OFAC sancionó a Suex, el primer exchange de cripto en la lista, que había procesado más de US$ 160 millones de ransomware y mercados de dark web. En 2022, llegó Hydra Market, con 117 direcciones designadas de una sola vez. Cada año, las designaciones se hicieron más granulares — y el mensaje, más claro: el pseudo-anonimato de la cartera es una ilusión a corto plazo. Para quien tiene las herramientas de análisis on-chain, la dirección es una huella digital que no se borra.
El cuello de botella es el emisor
Pero hay un detalle que transforma la transparencia en poder real: no todos los activos son iguales ante una sanción. No es posible "apresar" una blockchain ni revertir una transacción de Bitcoin. Es posible, sin embargo, congelar una stablecoin centralizada — y ahí es donde el cerco se cierra.
El caso modelo es el que conocemos: la Tether congeló US$ 344 millones en USDT a solicitud de la OFAC, en un ejemplo de coordinación público-privada que el propio informe de Chainalysis describe como capaz de "interrumpir la evasión de sanciones a través de stablecoin a escala". Aquí está la ironía central: el criminal adopta la stablecoin porque es líquida, estable y funciona en cualquier red — pero esas mismas cualidades provienen de un emisor con CNPJ, que puede presionar un botón y poner a cero el saldo. El carril preferido del crimen es también su mayor vulnerabilidad. La libertad del dólar tokenizado tiene un dueño, y el dueño responde al Tesoro.
El resto es gato y ratón. Cuando la rusa Garantex fue sancionada, renació como Grinex y pasó a operar con el token A7A5, que movimentó aproximadamente US$ 93,3 mil millones en 2025. Los actores se reorganizan, cambian de marca, migran de red — pero cada reencarnación deja rastro on-chain, y cada nuevo intermediario centralizado se convierte en el siguiente punto de presión.
El caso Tornado Cash: el límite del método
Hubo un momento en que la OFAC estiró la cuerda. En 2022, sancionó a Tornado Cash — no una empresa, sino un conjunto de contratos inteligentes autónomos e inmutables en Ethereum, con docenas de direcciones listadas. La lógica era la misma de la cartera: marcar la infraestructura. Solo que esta vez el objetivo era código que nadie controla.
La Justicia americana lo bloqueó. Un tribunal entendió que el software inmutable no es "propiedad" de nadie y, por lo tanto, no puede ser sancionado como si fuera una entidad — y la OFAC terminó removiendo a Tornado Cash de la lista. La lección refuerza, en lugar de debilitar, la tesis central: el punto de presión efectivo es el intermediario con identidad jurídica — el emisor, el exchange, el servicio de hospedaje — y no el contrato autónomo. Sancionar código genera titulares; sancionar a quien convierte el código en dólar es lo que efectivamente agota al crimen.
El mapa de 2026 se lee como nuestro calendario editorial
Lo que más llama la atención en el rastreador es cuánto la lista de la OFAC en 2026 refleja los temas que cubrimos. Los mismos actores, vistos desde el otro lado del mostrador:
- Corea del Norte — la red de IT workers que financió aproximadamente US$ 800 millones para el programa de armas en 2024 fue designada en marzo, con 21 direcciones. Es el flanco de sanciones de la misma máquina que se embolsó el 76% de todo el cripto robado en 2026.
- Irán — el Banco Central de Irán ganó direcciones Tron en la designación de abril, y los exchanges Zedcex y Zedxion entraron en enero. Es el despliegue sancionatorio de la cuota de cripto que Irán intentó cobrar en Ormuz.
- Sudeste asiático — los complejos de estafa (pig butchering) de Camboya, con el ecosistema Huione Group que ya cubrimos, movimentaron miles de millones en fraude y lavado de dinero.
- Rusia — proveedores de hospedaje a prueba de balas, Garantex/Grinex y operadores de ransomware pueblan la lista, muchos en acción coordinada con el Reino Unido — como en la sanción británica a la red Xinbi.
Suma a todo esto la cooperación policial multinacional del tipo Operación HAECHI y el marco FinCEN/OFAC montado alrededor del GENIUS Act, y el dibujo queda completo: el Estado americano construyó, en ocho años, un aparato de enforcement que usa la propia transparencia de la blockchain como materia prima.
Por qué esto llega a Brasil
La consecuencia práctica no se queda restringida a Pyongyang o Moscú. Como el USDT es, en esencia, dólar, carga consigo la jurisdicción del Tesoro americano — el famoso "brazo largo" de la OFAC. Cualquier VASP, exchange o fintech brasileña que integre stablecoins a remesas y al Pix tiene que rastrear direcciones contra la lista SDN, bajo pena de exposición secundaria a sanciones. La soberanía monetaria que Brasil discute por resolución convive con una soberanía de hecho: la del emisor del dólar tokenizado, que responde a Washington.
Es un contraste importante con nuestro enforcement doméstico. En el caso del Comando Vermelho, la lucha es por operación policial y orden de arresto. En el modelo OFAC, es por designación de cartera y congelamiento on-chain, a distancia, sin pisar el territorio. Son dos filosofías de represión — y la segunda solo es posible porque la blockchain entrega el mapa de gratis.
La perspectiva ON3X
Tres lecturas para llevar de este rastreador:
- Transparencia no es impunidad — es trazabilidad permanente. El criminal que migró a cripto buscando anonimato entregó al Estado el registro inmutable de cada movimiento. Ocho años de designaciones por dirección prueban que el libro mayor público es la mejor herramienta de investigación que el Tesoro jamás ha tenido.
- El poder está en el intermediario, no en el protocolo. El caso Tornado Cash mostró el límite de sancionar código autónomo; el caso Tether mostró la fuerza de presionar al emisor. Mientras el dólar tokenizado tenga un dueño con CNPJ, la stablecoin será, al mismo tiempo, el carril del crimen y la palanca del enforcement.
- La sanción se convirtió en geopolítica on-chain — y Brasil está en el radio. La lista de la OFAC en 2026 es un mapa de los mismos actores que cubrimos. Para el ecosistema brasileño, integrar stablecoin es importar, junto, el alcance regulatorio americano. Quien opera dólar tokenizado en Brasil opera bajo dos banderas — y una de ellas es la del Tesoro de EE.UU.
Preguntas frecuentes
¿Qué significa que la OFAC sancione una dirección de cartera?
Significa agregar la dirección a la lista de sancionados (SDN). A partir de ahí, cualquier persona o institución bajo jurisdicción americana queda prohibida de transaccionar con esa cartera, y los fondos allí quedan efectivamente bloqueados en el sistema regulado. Como la blockchain es pública, todo movimiento a partir de esa dirección pasa a ser rastreable y marcado.
¿Cómo funciona el congelamiento de una stablecoin si la blockchain es descentralizada?
Las stablecoins centralizadas como USDT tienen un emisor (Tether) capaz de "congelar" saldos en direcciones específicas a través de contrato. Cuando la OFAC señala una dirección sancionada, el emisor puede bloquear esos tokens — como en los US$ 344 millones congelados a solicitud de la OFAC. Es una coordinación público-privada que no existe en Bitcoin puro.
¿Por qué Tornado Cash fue removido de la lista?
Porque la Justicia americana entendió que los contratos inteligentes inmutables y autónomos no constituyen "propiedad" de una entidad y, por lo tanto, no podían ser sancionados como tal. El caso delimitó el método: la OFAC es efectiva contra intermediarios con identidad jurídica (emisores, exchanges), no contra código sin dueño.
¿Esto afecta a exchanges y usuarios brasileños?
Sí, indirectamente. Como USDT es dólar tokenizado, carga la jurisdicción americana. Los VASPs y fintechs brasileñas que operan stablecoins necesitan rastrear direcciones contra la lista SDN para evitar exposición a sanciones secundarias — el "brazo largo" de la OFAC alcanza a quien toca el dólar, incluso fuera de EE.UU.