El 30 de abril de 2026, el Banco Central de Brasil publicó en el Diario Oficial de la Unión la Resolución BCB nº 561, firmada por el Director de Regulación Gilneu Francisco Astolfi Vivan. Los titulares del día siguiente, en medios cripto y generalistas, tradujeron el acto en variaciones de la misma frase: "Banco Central prohíbe el uso de criptomonedas en transferencias de capital al exterior". La frase es, en sentido aproximativo, verdadera. En sentido técnico, sin embargo, confunde al menos tres distinciones que hacen diferencia práctica para empresas, abogados, compliance officers y usuarios — y que la lectura cuidadosa de la norma, sumada a su encuadre dentro de la agenda regulatoria brasileña de 2025-2026, aclara.
Este análisis organiza qué hace efectivamente la Resolución 561, qué no hace, en qué tensión coloca otras normas recientes del propio Banco Central — en especial las Resoluciones BCB 519, 520 y 521, que cubrimos el 29 de abril — y cuáles son las consecuencias prácticas, en secuencia cronológica, para los actores del mercado brasileño de pagos internacionales y activos virtuales.
Qué es la Resolución 561, jurídicamente
El primer punto técnico que merece registro: la Resolución 561 no es una norma autónoma. Es, formalmente, una resolución modificatoria — altera la Resolución BCB nº 277, del 31 de diciembre de 2022, que reglamentó la Ley nº 14.286/2021 y estableció, en el capítulo dedicado, el régimen del servicio de pago o transferencia internacional, conocido por la sigla operacional eFX.
El eFX, en la definición del art. 49 alterado por la 561, es "el servicio de pago o transferencia internacional previsto en este Título que viabiliza" un conjunto de operaciones específicas: adquisición de bienes y servicios (incluida vía tarjeta de uso internacional), retiros en el país o en el exterior, y transferencia de recursos relacionados a inversión en el mercado financiero y de valores mobiliarios. Es el marco jurídico bajo el cual fintechs, procesadoras, emisores de tarjeta internacional, corredores de cambio e instituciones de pago autorizadas operan, hoy, la movilización cross-border del retail y de mediano porte brasileño.
El punto central de la 561 está en dos artículos: el art. 50, con nueva redacción, y el conjunto de artículos nuevos (50-A, 50-B, 50-C). Es en el art. 50 donde está la frase que provocó los titulares:
"El pago o recepción entre prestador de eFX y su contraparte en el exterior debe realizarse exclusivamente: I — por medio de operación de cambio o de movilización en cuenta en reales de no residente mantenida en Brasil, siendo prohibido el uso de activos virtuales."
La regla es restrictiva y taxativa. La liquidación entre el prestador eFX brasileño y la contraparte extranjera tiene que acontecer por una de dos vías: operación de cambio formal (que involucra dólar, euro, u otra moneda fiat liquidada vía banking corresponsal o red similar), o movilización en cuenta en reales mantenida en Brasil a nombre de persona no residente. Activo virtual — Bitcoin, USDT, USDC, BRZ, cualquiera — está fuera de la lista.
La distinción que importa: cripto como finalidad vs. cripto como instrumento
La lectura honesta de la 561, sin embargo, exige introducir una distinción que muchas de las coberturas iniciales no hicieron. El activo virtual está prohibido como instrumento de liquidación. No está prohibido como finalidad de la operación.
La prueba está en el Anexo V de la Resolución 277/2022, alterado por la 561. Entre los códigos de clasificación de finalidad que los prestadores eFX deben reportar mensualmente al Banco Central vía Sistema Cambio (hasta el día 10 del mes subsiguiente, conforme nuevo art. 81-A), aparece, dentro de la sección "Adquisición de bienes y de servicios":
- Código 34038 — activos virtuales
El código existe porque la operación que describe está permitida. En otras palabras: un brasileño puede usar el eFX para comprar activos virtuales de una contraparte extranjera — una exchange como Coinbase, Kraken, Binance internacional, o cualquier otro proveedor de cripto radicado fuera del país. Lo que la Resolución 561 prohíbe es que la liquidación entre el prestador eFX brasileño y esa exchange extranjera acontezca en activo virtual. La exchange extranjera tiene que recibir USD vía cambio tradicional, o tiene que recibir BRL en cuenta de no residente mantenida en Brasil.
La distinción parece sutil. Operacionalmente, es decisiva. Imagine dos estructuras concretas:
- Estructura A — prohibida: Cliente brasileño contrata prestador eFX para enviar US$ 9.000 al exterior. El prestador, en lugar de operar cambio convencional, convierte BRL en USDT (u otra stablecoin) en la punta brasileña vía exchange socio, transfiere el USDT a la contraparte extranjera vía blockchain, y la contraparte recibe USDT que puede o no convertir en USD. Liquidación entre prestador y contraparte extranjera fue en activo virtual. Eso la 561 prohíbe.
- Estructura B — permitida: Cliente brasileño contrata prestador eFX para comprar US$ 9.000 en BTC de una exchange extranjera. El prestador convierte BRL en USD vía cambio convencional, paga la exchange extranjera en USD, la exchange entrega el BTC al cliente brasileño (o a la billetera que indique). La finalidad de la operación fue adquirir activo virtual. La liquidación entre prestador y exchange extranjera fue en moneda fiat. Eso la 561 permite — y, más que permitir, clasifica formalmente bajo el código 34038.
Lo que cambia, en la práctica, es el modelo de negocio de las fintechs que venían construyendo arquitectura de eFX vía cripto-rail — usando stablecoin como puente transparente entre BRL y USD para reducir costos de liquidación cross-border. Ese modelo, popularizado en 2025-2026 por una ola de productos B2B, es exactamente lo que la 561 cierra. El modelo competidor — usar eFX para servir como puerta de entrada de cliente brasileño a productos cripto extranjeros — continúa abierto, ahora explícitamente regulado.
Quién puede prestar eFX a partir de la 561
El art. 49, § 2º, con nueva redacción, trae la lista taxativa de quién está autorizado a prestar el servicio:
- Bancos;
- Caja Económica Federal;
- Agencias de fomento;
- Sociedades de crédito, financiamiento e inversión;
- Sociedades corredoras de títulos y valores mobiliarios;
- Sociedades distribuidoras de títulos y valores mobiliarios;
- Sociedades corredoras de cambio;
- Instituciones de pago autorizadas a funcionar por el Banco Central como emisor de moneda electrónica, emisor de instrumento de pago post-pago, o credenciador.
Importante: la lista no depende de autorización para operar en el mercado de cambio. O sea, una institución de pago autorizada como emisor de moneda electrónica puede prestar eFX aunque no sea, ella misma, autorizada a operar cambio — siempre que la contraparte de la liquidación sea una institución que opera cambio. El eFX, en ese sentido, opera como una capa de orquestración.
El art. 49, § 3º, mantiene la obligación de inclusión de la modalidad en el Unicad — Sistema de Informaciones sobre Entidades de Interés del Banco Central con cinco días hábiles de anticipación al inicio de la prestación. Las instituciones ya autorizadas y que ya prestan eFX hoy tienen plazo hasta 30 de octubre de 2026 (art. 56-A) para incluir formalmente la modalidad en Unicad.
Qué pasa con prestadores eFX hoy irregulares
Aquí entra uno de los elementos más consecuentes de la norma. El art. 56-B está dirigido a un universo específico: personas jurídicas que hoy prestan eFX sin estar encuadradas en la lista del art. 49, § 2º. Este universo incluye, en la práctica, fintechs que operan servicios de remesa internacional, plataformas de e-commerce con solución de pago internacional integrada, procesadoras de tarjeta internacional no bancarias, y correlatos — una población relevante, en especial entre las fintechs Series A y Series B del mercado brasileño de pagos.
Estas personas jurídicas tienen dos caminos:
- Solicitar autorización al Banco Central hasta 31 de mayo de 2027 para funcionar como institución de pago en la modalidad emisor de moneda electrónica, emisor de instrumento de pago post-pago, o credenciador. Mientras la autorización no se conceda, pueden continuar prestando eFX, pero con restricciones materiales.
- Cesar la prestación del eFX en 30 días a partir del vencimiento del plazo (si no han presentado solicitud) o de la notificación de denegación (si han presentado y la solicitud ha sido denegada en decisión final).
Las restricciones materiales durante la fase de autorización (art. 56-B, § 2º) son duras. La persona jurídica en transición solo puede realizar pago o recepción por operación de cambio o movilización de interés de tercero en cuenta en reales de no residente mantenida en Brasil. Prohibido el uso de activos virtuales — la misma regla del art. 50, adelantada para el período transitorio.
En otras palabras: la fintech irregular que pretendía usar la ventana transitoria hasta 31 de mayo de 2027 para continuar arbitrando el régimen vía cripto-rail no tiene esa ventana. La prohibición es inmediata para todos, autorizados y en transición.
La contradicción estructural con la Resolución 519
El punto más filosóficamente incómodo de la Resolución 561 es lo que hace cuando se lee en conjunto con las resoluciones publicadas por el mismo Banco Central seis meses antes — en noviembre de 2025, en el paquete de las Resoluciones BCB 519, 520 y 521.
La Resolución 519, especialmente, reconoce el activo virtual como vehículo legítimo de operaciones cambiales. Disciplina la prestación de servicios de activos virtuales (SPSAVs), formaliza el régimen de autorización de las exchanges y custodios brasileños, y — punto clave — hace obligatorio, a partir de 4 de mayo de 2026 (tres días después de la publicación de la 561), el reporte de toda operación cripto internacional al Banco Central.
La 521, complementaria, formaliza la stablecoin como activo elegible en operaciones de cambio conducidas por instituciones autorizadas, con requisitos de identificación, rastreabilidad y contraparte autorizada por el BC.
El conjunto de estas tres normas, leído aisladamente, describe un regulador que acepta el activo virtual como instrumento financiero legítimo, exige rastreabilidad y supervisión, e integra el segmento al sistema financiero regulado brasileño. Así fue como la mayor parte del mercado leyó el paquete en noviembre: Brasil oficializó el cripto.
La Resolución 561, publicada cinco meses después por el mismo BC, prohíbe el uso de ese mismo activo virtual como instrumento de liquidación en el eFX — que es, en la práctica, el canal más relevante de cross-border de retail brasileño. Las dos normas no son lógicamente contradictorias: el activo virtual puede ser legítimo como vehículo de operación cambial conducido por institución autorizada (519, 521) y simultáneamente prohibido como medio de liquidación del eFX (561). Pero viven en tensión práctica, porque la mayoría de los casos de uso real del activo virtual en pagos cross-border, fuera del contexto de instituciones autorizadas a operar cambio, pasa por el eFX.
El resultado funcional es el siguiente: una institución autorizada a operar cambio puede usar stablecoin como vehículo de operación cambial bajo la 519/521. Una institución que opera vía eFX no puede usar stablecoin como medio de liquidación bajo la 561. La diferencia es de quién opera, no de qué se opera. Y la diferencia es exactamente donde mora el retail brasileño de pagos digitales cross-border.
El timing: 22, 30, 4, 1, 31
El cronograma de los eventos relevantes dibuja una secuencia que no parece, en retrospectiva, accidental:
- 22 de abril de 2026 (ocho días antes de la 561): la Foxbit, exchange brasileña, anunció el lanzamiento del Foxbit Prime Desk, plataforma B2B de cambio internacional para empresas brasileñas con liquidación en stablecoin "invisible" al cliente — exactamente el modelo de cripto-rail que la 561 cierra.
- 30 de abril de 2026: Banco Central publica la Resolución 561.
- 4 de mayo de 2026 (tres días después): entra en vigor la obligación de reporte de operaciones cripto internacionales al BC bajo la Resolución 519.
- 1º de octubre de 2026: la Resolución 561 entra en vigor.
- 30 de octubre de 2026: plazo final para instituciones autorizadas incluir el eFX en Unicad.
- 31 de mayo de 2027: plazo final para prestadores eFX irregulares solicitar autorización al BC.
El período entre el lanzamiento del Foxbit Prime Desk y la publicación de la 561 — ocho días — no significa, necesariamente, que el Banco Central haya reaccionado específicamente a un producto. Las resoluciones normativas tienen tiempo de elaboración interna que típicamente excede meses. Pero la señal de mercado es inequívoca: el BC observó un patrón emergente de productos B2B con cripto-rail y cerró la brecha antes de que escalara.
Quién gana, quién pierde
La lectura de incidencia práctica divide el mercado en tres grupos.
Pierden:
- Fintechs B2B de cross-border vía stablecoin (Foxbit Prime Desk y similares) — modelo necesita ser remanufacturado hasta 1º de octubre;
- Plataformas de e-commerce con pago internacional vía cripto-rail — mismo plazo de adaptación;
- Operadores de remesa informal que usaban stablecoin como puente para reducir costos — la operación no se vuelve ilegal por sí sola (continúa siendo posible vía canales no-eFX), pero pierde la opción de operar dentro del régimen regulado;
- Empresas que estaban construyendo productos bajo la expectativa de que el marco 519/521 cubriría el caso de uso eFX — tendrán que reposicionar el roadmap.
Ganan:
- Bancos y corredoras de cambio tradicionales — recuperan ventaja competitiva frente a fintechs que venían construyendo eficiencia de costo vía cripto-rail;
- Instituciones de pago ya autorizadas con infraestructura de cambio — capturan el mercado de las que serán obligadas a salir;
- La B3, con su stablecoin de real planeada — opera dentro del perímetro permitido (institución autorizada, contraparte doméstica), evitando el problema de liquidación cross-border vía cripto;
- Paradójicamente, la Visa, cuyo programa de settlement en stablecoin de US$ 7 mil millones anualizados opera entre instituciones autorizadas (emisores y adquirentes acreditados) — no pasa por el eFX y, por lo tanto, no es alcanzado por la 561.
Sin alteración material:
- Persona física brasileña que compra, vende o mantiene cripto vía exchange brasileña — fuera del alcance del eFX;
- Persona física que envía o recibe cripto vía billetera personal no custodiada — también fuera del alcance;
- Operaciones cripto entre brasileños — no son operaciones cross-border;
- Inversión de persona física brasileña en activo virtual extranjero vía SPSAV brasileña (regida por 519/521) — no pasa por el eFX.
Lo que el usuario debe hacer ahora
Para diferentes perfiles, el conjunto de acciones prácticas a partir de hoy varía.
Empresa brasileña que usa eFX para pagos internacionales: verificar con el prestador eFX cuál es el modelo de liquidación utilizado (cambio convencional o cripto-rail). Si es cripto-rail, exigir del prestador un plan de transición con plazo de implementación anterior a 1º de octubre de 2026. Si el prestador no tiene autorización del BC y está en el régimen del art. 56-B, considerar migración a un prestador autorizado aún en el segundo semestre de 2026 — antes del plazo de 31 de mayo de 2027 que puede capturar instituciones intermediarias en situación irregular.
Persona física brasileña: el cambio no afecta la compra directa de cripto en exchange brasileña ni el envío cross-border vía billetera personal. Afecta solo el uso del eFX como canal — productos como tarjetas de crédito internacional ofertadas por fintechs con programa de cashback en stablecoin, por ejemplo, pueden tener ajustes operacionales. En términos de declaración para el BC, la obligación que entra el 4 de mayo es de la SPSAV (exchange), no del individuo, excepto operaciones fuera del canal regulado, que necesitan ser declaradas vía DCBE (Declaración de Capitales Brasileños en el Exterior).
Compliance officer / abogado de fintech: leer la 561 en conjunto con la Resolución 277/2022 (con las alteraciones) y con las Resoluciones 519, 520, 521 — no como piezas aisladas. Mapear la arquitectura del producto contra: (1) quién es prestador, (2) cuál la modalidad de eFX prestada, (3) cuál el instrumento de liquidación actual, (4) dónde está la contraparte extranjera, (5) si hay código 34038 aplicable (cripto como finalidad) y cómo será reportado. La Circular 3.978/2020, citada tres veces en la 561 (procedimientos de conocimiento de la contraparte extranjera), continúa siendo el marco operacional de KYC/AML.
Preguntas frecuentes sobre la Resolución BCB 561
¿Qué cambia exactamente con la Resolución BCB 561?
La Resolución BCB 561, publicada el 30 de abril de 2026 y con vigencia a partir del 1º de octubre de 2026, altera la Resolución BCB 277/2022 y prohíbe el uso de activos virtuales como medio de liquidación entre prestadores de eFX (servicio de pago o transferencia internacional) y sus contrapartes en el exterior. La liquidación pasa a ser obligatoriamente vía operación de cambio tradicional o movilización en cuenta en reales de no residente mantenida en Brasil. La regla está en el art. 50, inciso I, con nueva redacción.
¿El Banco Central prohibió el uso de cripto para envío de dinero al exterior?
No en sentido amplio. La Resolución 561 prohíbe específicamente el uso de activo virtual como instrumento de liquidación en el canal regulado del eFX (entre el prestador brasileño y la contraparte extranjera). Los brasileños continúan pudiendo comprar, mantener y enviar cripto vía exchanges nacionales o billeteras personales. Lo que cambia es el canal específico del eFX, usado típicamente por fintechs y procesadoras de pagos internacionales.
¿Cuándo la Resolución 561 entra en vigor?
La Resolución 561 entra en vigor el 1º de octubre de 2026, conforme el art. 4º. Hay plazos transitorios adicionales: instituciones ya autorizadas tienen hasta 30 de octubre de 2026 para incluir la modalidad eFX en el sistema Unicad; prestadores hoy irregulares tienen hasta 31 de mayo de 2027 para solicitar autorización al Banco Central como institución de pago.
¿Puedo continuar comprando Bitcoin o USDT en mi exchange brasileña?
Sí. La Resolución 561 no afecta la compra, venta o custodia de activos virtuales por persona física vía exchange brasileña (que opera bajo el régimen de las Resoluciones 519, 520 y 521). La 561 trata específicamente del canal eFX para pagos y transferencias internacionales.
¿Puedo usar el eFX para comprar cripto de una exchange extranjera?
Sí, en condiciones específicas. La Resolución 561 incluyó el código 34038 ("activos virtuales") en el Anexo V de la Resolución 277/2022, dentro de la finalidad "Adquisición de bienes y de servicios". Esto significa que la finalidad de la operación eFX puede ser la adquisición de activos virtuales. Lo que la 561 prohíbe es que el pago a la exchange extranjera se haga en activo virtual — tiene que ser en moneda fiat (USD, EUR etc.) vía cambio tradicional. Límites: hasta US$ 10.000 por operación cuando no hay integración con plataforma de comercio electrónico.
¿Quién está autorizado a prestar eFX a partir del 1º de octubre de 2026?
El art. 49, § 2º, con nueva redacción, lista: bancos, Caja Económica Federal, agencias de fomento, sociedades de crédito/financiamiento/inversión, corredoras y distribuidoras de títulos y valores mobiliarios, corredoras de cambio, e instituciones de pago autorizadas por el BC como emisor de moneda electrónica, emisor de instrumento de pago post-pago, o credenciador. Personas jurídicas fuera de ese rol pueden continuar prestando eFX en el régimen transitorio del art. 56-B, pero deben solicitar autorización hasta 31 de mayo de 2027.
¿Qué pasa con fintechs que hoy hacen remesa internacional vía stablecoin como rail?
Tienen hasta el 1º de octubre de 2026 para reformular el modelo de liquidación. Después de esa fecha, la liquidación entre el prestador eFX y la contraparte extranjera tiene que ser exclusivamente vía operación de cambio convencional o movilización en cuenta en reales de no residente. El modelo "stablecoin invisible como puente" — popularizado en 2025-2026 por productos B2B como el Foxbit Prime Desk, lanzado el 22 de abril de 2026 — se vuelve inviable dentro del régimen eFX a partir de esa fecha.
¿Hay contradicción entre la Resolución 561 y la Resolución 519?
No hay contradicción lógica formal, pero hay tensión práctica. La Resolución 519 (y la 521) reconocen el activo virtual como vehículo legítimo en operaciones cambiales conducidas por instituciones autorizadas a operar cambio. La Resolución 561 prohíbe el activo virtual como medio de liquidación en el canal eFX. Las dos normas conviven porque atacan capas diferentes de la arquitectura: 519/521 abordan SPSAVs (exchanges, custodios) y operaciones cambiales formales; 561 aborda el canal eFX específico, que típicamente sirve el retail y mediano porte fuera del perímetro de instituciones autorizadas a operar cambio.
¿Persona física necesita hacer algo a partir de la Resolución 561?
No hay obligación directa creada por la 561 para persona física. Las obligaciones de reporte de operaciones cripto internacionales por persona física al BC continúan bajo el régimen ya existente (DCBE — Declaración de Capitales Brasileños en el Exterior, cuando aplicable, y declaración en IR conforme reglas de la Administración Federal de Ingresos). La obligación de reporte mensual al BC vía Sistema Cambio (nuevo art. 81-A) es de la institución que presta el eFX, no del usuario final.
El escenario 12 a 18 meses
Algunas predicciones comprobables:
1. Aceleración de la consolidación en el sector de fintechs de cambio. Empresas que venían creciendo en modelos B2B de remesa vía cripto-rail tendrán dos opciones: o solicitar autorización como institución de pago y refacer arquitectura de liquidación hasta 1º de octubre, o ser absorbidas por instituciones ya autorizadas. Esperar movimiento de M&A relevante en el segundo semestre de 2026.
2. Crecimiento del programa de stablecoin de la B3. Con el cripto-rail en el eFX bloqueado, la alternativa institucional más limpia para liquidación digital con características próximas a stablecoin pasa a ser la stablecoin de real respaldada que la B3 prepara para 2026 — operada dentro del perímetro de institución autorizada y en contraparte doméstica, evitando completamente el problema de liquidación cross-border vía activo virtual. El timing favorece a la B3.
3. Migración de productos fuera del régimen eFX. Algunos productos B2B existentes pueden ser reposicionados como SPSAV (bajo la Resolución 519) en lugar de eFX, evitando la prohibición de la 561. Esto requiere adecuación substancial — SPSAVs tienen requisitos propios de capital, gobernanza y supervisión — pero es técnicamente posible para casos donde la operación puede ser caracterizada como servicio de activo virtual en lugar de pago internacional.
4. Posible consulta pública sobre ajustes. La 561 es, formalmente, una alteración de una resolución pre-existente. No pasó por consulta pública específica antes de la publicación. Como el régimen eFX afecta un conjunto significativo de operadores y hay tensión con productos ya en mercado, es razonable esperar consultas públicas en el segundo semestre de 2026 sobre ajustes operacionales — particularmente en relación a los plazos transitorios y a las modalidades específicas de cada categoría de prestador.
La perspectiva ON3X
Tres lecturas para cerrar:
1. La regulación cripto brasileña tiene dos cuerpos legales que se contradicen en la superficie y se complementan en la esencia. Leída superficialmente, la 561 parece bloquear el cripto mientras la 519 lo legitima. Leída con atención, las dos normas operan capas diferentes de la misma agenda: integrar el activo virtual al sistema financiero brasileño bajo el control del regulador. La 519 da el acceso (legitimidad); la 561 cierra las salidas (control). Es la misma lógica que Brasil aplicó al cambio convencional desde los años 1970 — primero permite, después disciplina, después cierra las brechas. Quien leyó el paquete 519/520/521 en noviembre como "liberalización cripto" leyó mal. Era construcción de marco regulatorio completo, y la 561 es parte natural de ese marco.
2. El timing lo dice todo sobre el estado del mercado. El lanzamiento del Foxbit Prime Desk el 22 de abril, ocho días antes de la 561, no es coincidencia conspirativa — es muestra de mercado. Empresas brasileñas de cripto y pagos venían operando en el espacio gris abierto entre el paquete de noviembre/2025 y la reglamentación detallada subsiguiente. La 561 es la señal de que el gris está acabando. Empresas que aún estén construyendo productos bajo la premisa de que "aún hay tiempo" deberían releer el cronograma. No hay.
3. Para el ciudadano y el inversor, el cripto continúa accesible — pero el Brasil consolidado está construido para ser vigilado. El punto estructural más importante es lo que este análisis intentó enfatizar desde el inicio: la 561 no cierra cripto para el brasileño común. Continúa pudiendo comprar, mantener, enviar y recibir. Lo que cambia es la naturaleza del canal regulado más usado por el retail de empresa media — el eFX — que, a partir de octubre, opera sin el cripto-rail. Para quien quiere operar fuera del régimen regulado, la salida continúa existiendo (exchanges, billeteras personales, peer-to-peer). Pero el régimen regulado brasileño de pagos digitales, del PIX al USDC integrado por el BC, de la stablecoin de la B3 al eFX post-561, está construido para ser permanentemente visible al Estado. La opción que está siendo presentada al mercado brasileño en los próximos doce meses es: opera dentro del régimen y eres vigilado, u opera fuera y pierdes el conforto institucional. No es una opción falsa — ambas continúan siendo viables. Pero es una opción consciente que, de aquí en adelante, todo actor del mercado necesita hacer con los ojos abiertos.
La Resolución 561 es, al final de cuentas, menos sobre cripto que sobre el diseño del sistema de pagos digital brasileño de 2026 a 2030. El activo virtual es solo la pieza que precisaba ser abordada. La pieza mayor, lentamente revelada, es la arquitectura entera — y está, ahora, casi completa.