El 28 de abril de 2026, Chiliz Group — empresa matriz de la mayor red de fan tokens del mundo — anunció lo que describió como "la mayor expansión en la historia de los activos digitales en el deporte": el lanzamiento de fan tokens nativos en las redes Solana y Base, saliendo, por primera vez desde 2018, de su blockchain propietaria. La operación, conducida con tecnología de interoperabilidad de LayerZero bajo el estándar Omnichain Fungible Token (OFT), marca un cambio estratégico radical en una compañía que históricamente apostó por el control vertical de toda la infraestructura. El timing no es accidental: la FIFA World Cup 2026, sede en Estados Unidos, Canadá y México en junio y julio, es el telón de fondo declarado de la decisión.
El comunicado oficial, firmado por el CEO Alexandre Dreyfus, es directo: "Los fan tokens ya han generado más de US$ 700 millones en nuevos ingresos para organizaciones deportivas. Lanzar en Solana y Base significa encontrar a los fanáticos donde ya están." El CHZ — token nativo de Chiliz Chain — y PEPPER — token comunitario — son los primeros en ganar versiones cross-chain. Los fan tokens de los clubes propiamente dichos llegarán en olas posteriores, sin cronograma público por el momento. Para los primeros listados, Chiliz cerró asociaciones con Meteora, Jupiter y Sunrise en Solana, y con Aerodrome en Base.
Para el lector brasileño, sin embargo, el anuncio llega contaminado por memoria reciente. Brasil es, simultáneamente, uno de los mercados más simbólicamente importantes para fan tokens — por el tamaño de la hinchada, por el apetito por especulación y por el historial de adopción temprana — y el escenario del desastre más didáctico de la categoría: el caso BFT de la Confederación Brasileña de Fútbol, lanzado en 2021 con el exchange turco Bitci, que terminó en quiebra y pérdidas casi totales para los inversores. Este análisis organiza el anuncio de Chiliz, lo sitúa en el contexto técnico de las expansiones cross-chain post-LayerZero y separa, con algo de cuidado, lo que cambia para el ecosistema deportivo cripto de lo que continúa exactamente como era.
Lo que se anunció en términos técnicos
La arquitectura elegida por Chiliz para la expansión merece examen, porque es, simultáneamente, el punto fuerte y el punto débil de la operación. El estándar Omnichain Fungible Token (OFT), de LayerZero, conecta hoy más de 150 blockchains y tiene como propuesta central eliminar tokens wrapped y pools de liquidez fragmentados. En arquitecturas convencionales de bridge, el token original queda "atrapado" en la red de origen mientras una representación sintética circula en la red destino — lo que crea puntos de centralización (la custodia del bridge) y fragmentación económica (cada par wrapped tiene su propio orderbook). El OFT resuelve esto emitiendo el token nativamente en cada red soportada con un suministro unificado coordinado por mensajes cross-chain firmados.
En la práctica, esto significa que un CHZ en Solana, un CHZ en Base y un CHZ en Chiliz Chain son, conceptualmente, el mismo token — no tres tokens diferentes que necesitan ser convertidos vía bridge. La liquidez es compartida, y el usuario puede operar en la red donde ya tiene otros activos sin necesidad de pasar por el intermediario de un protocolo de wrapping. Para un producto minorista como fan tokens — en que la fricción de registrar nueva red, configurar cartera y aprender puente suele matar la conversión — la ganancia de UX es real.
La operación también incluye un detalle económico relevante: 10% de los ingresos generados por ventas de tokens en cualquier red será destinado a recompra y quema permanente de CHZ. En mercados de baja rotatividad — y fan tokens, fuera de ventanas de entusiasmo, tienden a baja rotatividad — este mecanismo crea presión deflacionaria estructural sobre el token-ancla de la red. Es el tipo de diseño tokenómico que funciona bien a largo plazo cuando el producto vende; es el tipo de diseño que se vuelve visible cuando el producto no vende.
El riesgo arquitectónico que el anuncio no menciona
La elección de LayerZero como capa de mensajería cross-chain merece ser observada con más atención de la que la mayoría de los comunicados dedica. En investigación publicada por ON3X el 28 de abril, documentamos un cluster de incidentes — KelpDAO (US$ 292 millones), Volo, ZetaChain — en que el vector central de ataque fue precisamente la configuración de DVNs (Decentralized Verifier Networks) en la infraestructura de LayerZero. KelpDAO operaba bajo configuración 1-of-1 DVN, en que un único verificador era punto único de confianza; cuando ese verificador fue comprometido, el ataque fue trivial.
Chiliz, en el anuncio, menciona que su implementación incluye "configuración multi-DVN" y "arquitectura de contratos inteligentes modernizada con controles especializados de gobernanza". La frase es correcta en lo que afirma. Pero la carga técnica está en cuántos verificadores fueron contratados, cuál es la diversidad institucional entre ellos, y cuál es la configuración mínima necesaria para validar un mensaje entre redes. Sin esos datos públicos, la afirmación genérica de "multi-DVN" no es, por sí sola, un seguro. En condiciones adversariales, tres DVNs del mismo grupo económico colocados en la misma jurisdicción funcionan como un único punto de confianza.
Este riesgo no invalida la expansión de Chiliz — la mayoría de los protocolos cross-chain operacionales hoy convive con el mismo dilema arquitectónico. Pero entra en tensión directa con el discurso comercial de que la mudanza a Solana y Base "expande" la seguridad al distribuir el producto en ecosistemas más maduros. Solana y Base son, sí, ambientes de ejecución muy maduros. Pero el ataque contra fan tokens migrados no vendría, en primer lugar, contra Solana o contra Base — vendría contra la capa de mensajería de LayerZero que conecta los tres. Y esa capa, como el caso KelpDAO demostró, es hoy el vector prioritario de riesgo en DeFi cross-chain.
Brasil: la paradoja del mercado más caliente y más dañado
Brasil es, en cualquier lectura honesta de los últimos cinco años, uno de los principales mercados globales de fan tokens. Equipos con tokens activos hoy incluyen Flamengo (MENGO), Palmeiras (VERDAO), Corinthians (SCCP), Santos (SANTOS), São Paulo (SPFC), Fluminense (FLU) y Vasco (VASCO), entre otros. Cada uno de estos tokens tuvo, en algún momento de su historia, picos de capitalización que rivalizaban con el de clubes europeos de mucho mayor alcance global. La hinchada brasileña es, simplemente, más densa y más comprometida digitalmente — y esto se reflejó en los volúmenes.
Pero el mismo Brasil que sostuvo los volúmenes también acumuló el trauma. En 2021, la CBF — Confederación Brasileña de Fútbol — lanzó el BFT (Brazil National Football Team Fan Token) en asociación con el exchange turco Bitci, entonces prácticamente desconocido en el mercado brasileño. El contrato preveía la emisión de un token oficial de la selección brasileña para uso en engagement, votaciones y beneficios de hinchada. Lo que siguió fue una secuencia de problemas: Bitci enfrentó dificultades operacionales, el token se desplomó, mecanismos de quema y beneficios anunciados nunca se materializaron, e inversores brasileños que ingresaron en el lanzamiento perdieron casi la totalidad de la inversión. El caso BFT es, hoy, citado como uno de los mayores fiascos institucionales del mercado de fan tokens — no por la tecnología, que era convencional, sino por la elección de socio y por el compromiso post-lanzamiento que no fue honrado.
El punto que importa, en el contexto del anuncio del 28 de abril: la expansión de Chiliz a Solana y Base no incluye, en la primera leva, fan tokens brasileños. CHZ y PEPPER son tokens utilitarios de la red; los tokens de los clubes llegarán en olas posteriores, sin cronograma público. Para el inversor brasileño que mira el anuncio y piensa en "comprar Flamengo en Solana" antes de la Copa, la respuesta operacional es: todavía no, y quizás no tan pronto.
Hay una asimetría política en esta elección que vale notar. La primera ola de national team tokens activada en Chiliz Chain, según material institucional de la empresa, incluye Argentina y Portugal — dos selecciones que, a diferencia de la brasileña, tienen contratos activos y relación institucional vigente con Chiliz. Brasil, después del colapso de Bitci, opera en un vacío: la CBF no tiene fan token oficial vigente, y los tokens de los clubes brasileños son contratos individuales de cada club con Chiliz, no un arreglo nacional coordinado.
La ventana Mundial: ¿oportunidad o trampa?
La tesis comercial de Chiliz, repetida en el comunicado y en entrevistas posteriores de Dreyfus, es que el Mundial de 2026 será el evento que reposiciona los fan tokens en el centro de la conversación cripto. La lógica es defendible: el pico de capitalización de la categoría, próximo a US$ 1 billón en 2021-2022, fue sostenido precisamente por el ciclo del Mundial de Qatar; los años post-Mundial vieron la categoría perder relevancia en la narrativa cripto mientras memecoins, RWA y perpetuals dominaban el storyline.
El argumento de la ventana tiene tres pilares:
- Distribución en ecosistemas donde los usuarios cripto ya están. Solana y Base concentran, hoy, parte significativa del retail cripto activo — particularmente en EE.UU., mercado objetivo del Mundial de 2026. Migrar a estos ambientes reduce la fricción de adopción en comparación a forzar usuarios a aprender una nueva red (Chiliz Chain) solo para comprar fan tokens.
- Liquidez compartida vía OFT. La ganancia de eficiencia de capital al consolidar liquidez entre redes — en lugar de fragmentarla entre protocolos de wrapping — produce, en teoría, spreads más cerrados y profundidad mayor en los pares principales. Esto importa porque gran parte de la experiencia negativa del inversor en fan tokens pasó por ejecución deficiente en pares con poca liquidez.
- Recompra y quema estructural. El modelo de 10% de ingresos destinado a CHZ crea, a largo plazo, un engine de reducción de oferta — algo que los tokens utilitarios necesitan para sostener valor en períodos de baja actividad del producto.
Los contra-argumentos son igualmente reales. Primero, el ciclo Mundial no siempre se traduce en ciclo de fan tokens: los picos de 2021-2022 fueron favorecidos por un ambiente macro de tasas de interés bajísimas y euforia generalizada con cripto, condiciones que no están presentes en 2026 con la Selic brasileña a 14,75% y ambiente cripto institucional mucho más escéptico. Segundo, el público de EE.UU. tiene afinidad limitada con fan tokens de fútbol europeo — la categoría puede capturar más valor con NFL, NBA y MLB que con PSG o Juventus, y las asociaciones de Chiliz en esos deportes aún son incipientes. Tercero — y este es el punto más importante para el lector brasileño — el Mundial de 2026 no es en Brasil. El hype brasileño será mediado por la transmisión y la dinámica de hinchada a distancia, sin el efecto de presencia que suele turbinar el engagement.
Dónde se posiciona Chiliz en la economía institucional del deporte
Vale situar el anuncio en una ventana más amplia. En conversación formal con la SEC estadounidense, reportada previamente, Chiliz declaró intención de invertir entre US$ 50 y US$ 100 millones en el ciclo del Mundial de 2026, marcando el evento como prioridad estratégica. Este compromiso financiero hace más comprensible la urgencia de la expansión a Solana y Base — no es una decisión táctica, es el desbloqueador de canales de distribución para una inversión de ciclo.
Paralelamente, el ecosistema institucional cripto estadounidense está en proceso acelerado de absorción del deporte como caso de uso. La clasificación de Solana como "commodity digital" por la SEC y CFTC en abril, que cubrimos el 4 de abril, removió una de las principales incertidumbres regulatorias para protocolos que construyen sobre la red. Para Chiliz, lanzar en Solana bajo este nuevo régimen regulatorio significa operar en ambiente jurídico más claro que el de redes que aún flotan en el limbo "security o commodity".
Hay también la cuestión de la competencia institucional indirecta. Mastercard, en movimientos paralelos al de Visa en pagos con stablecoin, viene construyendo programas de cards conectados a NFTs y tokens deportivos. La Liga MX, en México, y parte de las ligas asiáticas han explorado fan tokens propios fuera de la arquitectura Chiliz. El movimiento del 28 de abril, leído en este contexto, es también una respuesta defensiva: Chiliz necesita ampliar la superficie de distribución antes de que nuevos players comiencen a fragmentar el mercado.
Lo que el brasileño debería observar en las próximas semanas
Para quien sigue el sector por ON3X, tres indicadores merecen atención práctica en las semanas pre-Mundial:
- Cuándo llegan los fan tokens de clubes brasileños a Solana y Base. La primera ola (CHZ + PEPPER) es solo el esqueleto técnico. La prueba real del interés de mercado llegará cuando MENGO, VERDAO, SCCP y similares aparezcan en Meteora o Aerodrome — y los volúmenes en esos listados son lo que dirán si la expansión funcionó o solo agregó redes sin traer nuevos usuarios.
- Cómo el BCB tratará fan tokens bajo la Resolución 519. La obligación de reporte de operaciones cripto internacionales que entra en vigor el 4 de mayo, según cubrimos el 29 de abril, alcanza a cualquier brasileño comprando fan tokens en exchanges autorizados en Brasil. Para fan tokens clasificados como "activos virtuales" — que es la lectura más probable —, el brasileño que compre vía Mercado Bitcoin o similar tendrá la operación reportada al BC. Para quien compre vía DEX en Solana o Base, la carga declaratoria individual permanece, y el monitoreo agregado capturado por los exchanges autorizados servirá como benchmark de verificación.
- Si algún club brasileño renegocia o lanza contrato nuevo. El caso BFT de la CBF, aunque terminado en pérdida para los inversores, dejó un vacío institucional que podría, en teoría, ser ocupado por una nueva asociación — ya sea con Chiliz, ya sea con tecnología más moderna, ya sea con aprendizaje regulatorio acumulado. No hay, en el momento, indicio público de que la CBF esté en conversación para retomar el tema. Pero si lo estuviera, el Mundial de 2026 sería el momento natural para un anuncio.
La perspectiva ON3X
Tres lecturas para cerrar:
1. La expansión es técnica y bien diseñada — pero no cura el problema de credibilidad del producto. El OFT de LayerZero es, hoy, la mejor solución comercialmente disponible para distribución cross-chain de tokens utilitarios. Chiliz adoptó la arquitectura correcta. El problema no es arquitectónico; es histórico. Para un inversor brasileño que vio el BFT convertirse en polvo, el anuncio de "fan tokens en Solana" no es, por sí solo, un argumento de retorno. Chiliz necesita, a lo largo del ciclo Mundial, demostrar que entrega utilidad real (votaciones, beneficios, interacciones con el club) y no solo otro vehículo de especulación. Este es el test que la empresa no puede delegar a la infraestructura.
2. Para el ecosistema cripto brasileño, la ventana Mundial es menos sobre fan tokens y más sobre infraestructura de pagos. La historia más grande del Mundial de 2026, desde el punto de vista de la economía digital, probablemente no será la especulación con tokens de clubes — será la operacionalización de pagos cross-border vía stablecoin entre hinchas brasileños que viajan a EE.UU., Canadá y México, y el sector de hospedaje, transporte e ingresos local. Las recientes integraciones entre PIX y USDC, sumadas a la expansión de programas de card con settlement en stablecoin, son los instrumentos efectivamente en uso. Los fan tokens son el entretenimiento; los stablecoins son la infraestructura.
3. El riesgo arquitectónico cross-chain es el tema real del segundo semestre de 2026 — y fan tokens en LayerZero entran en el alcance. La ola de incidentes en redes cross-chain entre marzo y abril de este año no terminó. Al contrario: a medida que más protocolos migran a arquitecturas multi-chain vía OFT o bridges similares, la superficie de ataque se expande. Los fan tokens no son objetivo prioritario hoy porque el TVL agregado de la categoría es modesto comparado a DeFi institucional — pero si la expansión de Chiliz, sumada a ventanas de hype durante el Mundial, lleva liquidez a niveles por encima de US$ 1 billón nuevamente, la categoría vuelve al radar de actores hostiles. El caso KelpDAO mostró qué ocurre cuando US$ 292 millones en LayerZero quedan expuestos por configuración inadecuada de DVNs. La pregunta para Chiliz no es si su configuración es mejor que la de Kelp; es si es lo suficientemente buena para absorber lo que vendrá.
El Mundial comienza en junio. El reloj de los fan tokens, por ahora, está parado en CHZ y PEPPER. Lo que venga en las próximas semanas — qué tokens migran, en qué orden, con qué liquidez — determinará si la apuesta de US$ 50 a 100 millones de Chiliz en el ciclo es el giro que la categoría necesita, o solo el último acto de un producto que ya vivió su pico.